管理栄養士 過去問
第39回（2025年）
問194 (午後の部 問97)

✕　不正解です。

高血圧症で通院している者はそもそも少ないため、この事項の確認は優先でありません。

✕　不正解です。

特定保健指導の実施率を知ることも有益ですが、現時点で高血圧の有所見率が高いことや受診率が低いことが分かっているため、他の情報を優先して調べます。

○　正解です。

高血圧に関して受診を勧められた患者が実際に医療機関を受診した率を調べ、アプローチ方法を検討・変更することが必要です。

✕　不正解です。

そもそも受診率が低いと考えられるので、受診率を向上させる対策の強化が優先です。

×不正解です

健診の受診率を見ることは大切ですが、すでに受診・治療を始めている人の結果であり今回の評価の目的とズレています。

×不正解です

保健指導の実施率は生活習慣病予防に関係しますが、すでに高血圧症を発症している人の“医療へのつながり”は評価できません。

〇正解です

高血圧有所見率が高く、通院医療費が低いということは本来治療すべき人が受診していない可能性が高い状態です。

そのため、受診勧奨を受けた人が「どれだけ受診につながったか」「早期治療に結びついているか」を確認することが、脳血管疾患対策の第一歩になります。

×不正解です

治療中の人数は分かりますが、未治療者を拾い上げられないため対策の優先情報とは言えません。
また、受診勧奨から受診につながっているかも判断できません。

すでに通院中の人を対象にした指標です。

課題は未受診・未治療層の掘り起こしなので、優先度は下がります。

生活習慣介入の実施状況を見る指標で有用ですが、今回は医療受診につながっていない可能性が問題の中心です。

まずは要医療の人が受診したかを確認する方が先です。

健診→受診勧奨→実受診のボトルネックの把握に直結します。

ここが低いと、外来医療費が低いまま重症化し、脳血管疾患で入院費が増える構図になりやすいです。

優先的に確認すべき指標です。

治療介入の到達度を見る上で重要ですが、すでに受診している人の中での指標になりがちです。

現状の課題は受診へつなぐ段階にあり、優先確認は受診率です。