管理栄養士 過去問
第40回（2026年）
問148 (公衆栄養学 問12)
問題文
日本人の食事摂取基準（2025年版）を用いた、30～49歳の集団における食事摂取状況の評価に関する記述である。最も適当なのはどれか。1つ選べ。
付箋
付箋は自分だけが見れます（非公開です）。
このページは閲覧用ページです。
履歴を残すには、 「新しく出題する（ここをクリック）」 をご利用ください。
問題
管理栄養士試験 第40回（2026年） 問148（公衆栄養学 問12） （訂正依頼・報告はこちら）
日本人の食事摂取基準（2025年版）を用いた、30～49歳の集団における食事摂取状況の評価に関する記述である。最も適当なのはどれか。1つ選べ。
- エネルギー摂取の過不足の評価では、BMIの分布を用いる。
- 栄養素の摂取不足の評価では、摂取量の中央値とRDAを比較する。
- 栄養素の摂取不足の評価では、AIを下回る者の割合を算出する。
- 栄養素の過剰摂取の評価では、EARを上回る者の割合を算出する。
- 生活習慣病の発症予防を目的とした評価では、摂取量の集団平均値がDGの範囲内であることを確認する。
正解！素晴らしいです
残念...
画像拡大
この過去問の解説 （2件）
01
食事摂取状況の評価に関する問題です。
集団（職場の健診や地域など）を評価する場合、全体の平均ではなく、過不足の割合を見ることが重要となります。
正解です。
BMIの平均や中央値ではなく、分布をみて、目標値内の人の割合や、肥満の割合などを確認します。
不正解です。
中央値とRDA（推奨量）を比較しても、集団の中で何割の人が不足しているかは分かりません。
集団ではEAR（推定平均必要量）を下回る者の割合を計算します。
不正解です。
AI（目安量）はEAR（推定平均必要量）の設定がない栄養素に設定されます。
AI（目安量）を下回った＝摂取不足、とはなりません。
EAR（推定平均必要量）を下回る人の割合で算出されます。
不正解です。
過剰摂取を評価する指標はUL（耐容上限量）です。
不正解です。
平均値で判断することはできません。
極端に過剰摂取の人と摂取不足の人が混雑している場合も、平均値が基準値内になることがあります。
例えば、基準値10～13の場合。
3・1・2・34の4名でも平均値は基準値内となります。
“集団評価ではRDA（推奨量）を使わない” “平均値ではなく割合を見る”の2点は頻出するのでしっかり覚えましょう。
参考になった数2
この解説の修正を提案する
02
日本人の食事摂取基準を使って、集団の食事摂取の状況を評価する方法を問う問題です。
エネルギーと栄養素では、見るものや使う指標が違ってきます。
何を評価したいときに、どの指標と比べるのかを整理しておくと選びやすくなります。
これが正しい方法です。
エネルギーが摂れているか過不足を集団で見るときは、体格を表すBMIの分布を用います。
摂取量そのものではなく、結果としての体格で評価するのがポイントです。
目安量は、下回る人の割合を出して評価するような使い方はしません。
集団の摂取量の中央値が目安量あたりにあるかで判断します。
指標ごとに使い方が決まっているところです。
過剰摂取を見るときに比べるのは、耐容上限量です。
これを上回る人の割合を出して評価します。
推定平均必要量を上回る割合では、過剰の評価にはなりません。
生活習慣病の発症予防を目的に見るときは、目標量の範囲から外れる人の割合を確かめます。
集団の平均値が範囲に入っているかだけで見るわけではありません。
平均で見るか、外れる人の割合で見るかの違いに注意したいところです。
目標量は集団の平均値で判断したくなりますが、評価では範囲から外れる人の割合を見ます。
この向きを取り違えると、確実に落としてしまう設問です。
エネルギーは体格、不足は推定平均必要量、過剰は耐容上限量。
目的ごとに使う指標が切り替わる点を整理できていれば、迷わず正解にたどり着けます。
参考になった数0
この解説の修正を提案する
前の問題（問147）へ
第40回（2026年） 問題一覧
次の問題（問149）へ